El Juzgado determinará si se juzga al agente acusado de asesinar a su exmujer

El Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Logroño determinará en los próximos tres días el sobreseimiento o la apertura de juicio oral mediante el Tribunal del Jurado contra B.M.M., a quien el fiscal pide 20 años como presunto autor del asesinato de su ex mujer, la policía nacional María Vanessa Ávila.

La audiencia preliminar -suspendida el pasado 7 de junio por problemas técnicos para conectar por videoconferencia con los forenses que hicieron las dos autopsias de la agente encontrada muerta en el río Ebro- ha concluido, según ha informado la defensa del acusado.

De este modo, según establece el procedimiento de la Ley de Jurado, la juez podía haber dictado su resolución al final de la vista, algo que no ha ocurrido, o dentro de tres días dictar un auto anunciado la apertura de juicio oral, aunque estos plazos legales pueden variar en función de la carga de trabajo del Juzgado.

En la vista de hoy, ha declarado la forense del Instituto de Medicina Legal del País Vasco que practicó la primera autopsia al cadáver de la agente de la Policía Nacional al día siguiente de su hallazgo en el río, el 15 de noviembre de 2009, en la localidad alavesa de Baños de Ebro.

Según el letrado de la defensa, esta forense de Vitoria ha mantenido como causa principal de la muerte la sumersión vital y ha asegurado que el cuerpo no presentaba signos de traumatismo provocados por la acción mecánica de agresión externa.

Por otro lado, otros dos doctores de San Sebastián, quienes practicaron una segunda autopsia el 22 de abril de 2010, más de seis meses después de la primera, han declarado que el avanzado estado de deterioro del cuerpo no hace posible descartar la muerte por sumersión ni excluir otras posibilidades.

En la vista también ha declarado, a propuesta de la defensa, el analista del Cuerpo Nacional de Policía autor del informe sobre el posicionamiento de las antenas de telefonía móvil.

Mientras que las acusaciones han solicitado la apertura del juicio oral al considerar que existe prueba de cargo contra B.M.M., la defensa ha insistido en el sobreseimiento por ausencia de pruebas contra el imputado.