Rioja2

Viernes 26 de Febrero de 2021Actualizado 18:54

Geoparque
El 24 de julio de 2014

Tiempo de lectura: 04:02
|||

Luz verde a la refinanciación que obliga al Ayuntamiento a pagar 79 millones de euros hasta 2021

La refinanciación ha salido adelante con los votos a favor del PP, la oposición del PSOE y las críticas de la Federación de Asociaciones de Vecinos de La Rioja.

PLENO AYUNTAMIENTO LOGROÑO

L. Olave

La mayoría del grupo municipal del Partido Popular ha dado luz verde a la nueva refinanciación del préstamo de 220 millones de euros que obligará al Ayuntamiento a pagar, de aquí a 2021, un mínimo de 37 y un máximo de 79 millones  de euros.

En el salón de Plenos del Ayuntamiento se volvieron a escuchar ayer los mismos argumentos que, durante estos días, nos han trasladado unos y otros. Para la alcaldesa de Logroño, Cuca Gamarra, la refinanciación aprobada ayer "garantiza el futuro de la ciudad". Es un "buen acuerdo" insistió "porque con la refinanciación de esos 220 millones de euros vamos a terminar este proyecto pero además tendremos capacidad para hacer frente a otras obras como la conexión de la calle Piqueras y Piquete".

Lejos de hipotecar el futuro de la ciudad, Gamarra aseguró que "gracias a la planificación económica de este Ayuntamiento desde 2011, se va a poder seguir invirtiendo en los barrios de Logroño y mejorar la calidad de vida de los ciudadanos". En dos años, dijo, la deuda del Ayuntamiento se ha reducido en 19 millones de euros "lo que nos va a permitir afrontar otras obligaciones del pasado".

A lo largo de su exposición, Gamarra también puso de manifiesto la "transparencia" con la que el equipo de Gobierno ha llevado todo este asunto frente al "oscurantismo" del que habla la oposición. El lunes, recordó, "hablé con la oposición y dimos cuenta a todos los logroñeses con total precisión, diciendo cuánto va a costar y explicando la previsión de venta de suelo" algo que según dijo no sucedió ni en 2009 ni en 2002.

La refinanciación del préstamo obliga al Ayuntamiento logroñés a pagar de aquí a 2021 un máximo de 79 millones de euros y un mínimo de 34. Todo dependerá de la venta de los terrenos, de cuándo se vendan y de cómo se vendan. El escenario ahora es distinto porque según el concejal de Desarrollo Urbano, Pedro Sáez Rojo, "el sistema financiero ha cambiado desde 2009 y porque, desde 2013, el Banco de España exige ciertas garantías". Con esta refinanciación el edil de Desarrollo Urbano entiende que el Ayuntamiento ha "asumido unos compromisos" pagar esa cantidad de dinero con la que "no se hipoteca el futuro de Logroño sino que se asegura la viabilidad de la mayor obra de Logroño, se ratifican otras y se garantiza que la ciudad seguirá con su mantenimiento. No vamos a tener la ciudad a pan y agua pero tampoco a champán", concluyó.

Y lo que para el PP es un buen acuerdo, para el PSOE es un convenio "malo, lesivo y que demuestra la poca capacidad de gestión del equipo de Gobierno" aseveró su portavoz Domingo Dorado. Así, recordó que se pasa de un préstamo que incluía una carta de compromisos a un préstamo participativo en el que el Ayuntamiento "no es que no se avalista, es que se ha comprometido a pagar". El socialista volvió a criticar la forma en la que se ha llevado todo este asunto. "Un tema tan importante se ha hecho en pleno verano y sin contar con la oposición, a la que informó 45 minutos antes de la rueda de prensa, ni con el Consejo Social de la Ciudad al que tampoco se le ha dicho nada".

Para el portavoz socialista lo que ayer se aprobó "va a hipotecar el futuro de las dos próximas legislaturas", una operación de la que "los únicos que salen ganando son los bancos que van a cobrar 27 millones de euros solo de intereses y sin correr ningún riesgo porque tienen asegurado el pago".

En la misma línea fue la intervención del concejal socialista Vicente Urquía. "En 2021 los bancos tendrán su dinero y problema del suelo será nuestro, si se vende y por cuánto se vende. Ha sido una mala negociación", insistió. De igual forma, volvió a cuestionar la venta del suelo. Para el socialista es difícil que se puedan obtener 154 millones de euros. "Ojalá pero será complicado vender a 1.232 euros el metro cuadrado sin construir cuando el metro cuadrado construido en la zona se está vendiendo a 1.322 euros".

Además Urquía recordó que este problema de financiación no es nuevo. El socialista aseguró que el Ayuntamiento de Logroño ya sabía que no iba a poder hacer frente al crédito suscrito en 2009 por lo que recriminó al PP las promesas con respecto a las 100 Tiendas o la Villanueva, entre otras. "Es imposible sufragar todas estas obras junto con el soterramiento salvo que estén engañando a los logroñeses", aseveró.

Por parte de la Federación de Asociaciones de Vecinos de La Rioja, Roberto Porres, censuró que "confiar en la financiación de parte de las obras en la venta de suelo, es caer en los mismos errores que nos han llevado a la actual recesión, especulación y más especulación". Y coinciden con los socialistas en que "este nuevo crédito supone un nuevo e importante endeudamiento para los ciudadanos de Logroño".

Ayer el pleno dio luz verde a la nueva refinanciación y próximo 31 de julio se firmará el crédito por el que Consisotorio logroñes deberá abonar un máximo de 79 millones de euros. Una decisión que para unos hipoteca el futuro de Logroño mientras que, para otros, garantiza no solo el proyecto del soterramiento sino también el mantenimiento de la ciudad.

|||

A favor En contra

2 comentarios

#2
PP = Paro y pobreza28/07/2014 09:59h

Que la peor alcaldesa posible que se podía tener en nuestra ciudad, siendo la más joven vaya a ser recordada por más tiempo, gracias a hundir y endeudar la ciudad hasta más haya del 2050, va a ser una herencia que no se como voy a explicar a mis nietos. Concepción y sus mariachis, bueno mejor dicho Pedro y los mariachis en los que se encuentra Concepción, van a dejar una ciudad y una región más hundida que Holanda y aún habra cortos de miras que les darán las gracias, aunque se les haya abandonado en la cuneta. Jamás tendrán ni mi consentimiento ni mi voto para que sigan haciendo tropelías de este calibre.

A favor 2 En contra Denunciar

#1
fridolino24/07/2014 14:05h

Total los beneficiados los Bancos, los perjudicados, los ciudadanos. Así que luego tienen para sobres, sobresueldos, sedes, chaletes, y demas bagatelas.

A favor 4 En contra Denunciar
Bienestar animal: excrementosIU movilidad sostenible en el medio ruralÑ StockSemáforo COVID OK
USO DE COOKIES

Le informamos que utilizamos cookies propias y de terceros para ofrecerte un mejorservicio, de acuerdo con tus hábitos de navegación. Si continuas navegando,consideramos que aceptas su uso. Puedes consultar nuestra Política de Cookies aquí