El 15-M denunciará al presidente del Pleno por un presunto "delito de prevaricación"

¿Y qué es lo que se estaba intentando grabar a parte de a un cargo público en una actividad pública? Estáis tan atontaos que hasta estáis dando la razón a los que pretendéis quitársela, menudos papanatas.

TontoS pero TONTOS.Se estaba grabando a funcionarios que allí estaban, incluyendo polis y escoltas, y al público que allí está, y lo que hace es proteger el ejercicio de ese derecho.Solo los medios tienen permiso porque tienen que cumplir la ley en su propia licencia de ejercicio, algo que no se garantiza en una grabación particular.Es muy fácil de entender y muy sencillito.Os empeñáis en buscar escándalos para justificar vuestra nulidad como gesrtores 4 años y como oposición una eternidad..

Muy tontos, a nadie se le puede grabar si no quiere, a nadie.Es la ley de protección del derecho al honor y a la propia imagen.Y solo hay una excepción, un cargo público en una actividad pública, y solo en una actividad pública, no se podría en otra actividad.Es muuy claro y muy sencillo.Progresar un poco.Allí hay permiso solamente parea los medios de comunicación conocidos, legales y habituales, que respetan la ley.

Existen unos cuantos derechos.Y existe y se debe proteger el derecho de personas -no cargos públicos en un acto público- como empleados del ayuntameinto o agentes de seguridad que estén presentes y pueden negarse a ser grabados.Es muy sencillo y muy legal.Los derechos en este caso están con los que son grabados y pueden ejercitar si derecho a no ser grabados.No hay más misterio por mucho que alguien intencionadamente quiere incendiar paja mojada.Y no vale eso de difuminar..etc..NO SE PUEDE GRABAR A QUIEN NO QUIERE.

ya esta el niño troll enfadao y sin recursos linguisticos porque ya empieza a insultar. Venga bebe tomate un vasito de leche de pedro sanz y a mimir en el trasporting al lado de su cama. Que descanses

Tontos, Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos,Tontos.... y así, señores y señoras, se ganan unas elecciones en este país!

¿Y qué es lo que se estaba intentando grabar a parte de a un cargo público en una actividad pública? Estáis tan atontaos que hasta estáis dando la razón a los que pretendéis quitársela, menudos papanatas.

Tonto pero TONTO.Se estaba grabando a funcionarios que allí están y al público que allí está, y lo que hace es proteger el ejercicio de ese derecho.TONTO.

Muy tontos, a nadie se le puede grabar si no quiere, a nadie.Es la ley de protección del derecho al honor y a la propia imagen.Y solo hay una excepción, un cargo público en una actividad pública, y solo en una actividad pública, no se podría en otra actividad.Es muuy claro y muy sencillo.Progresar un poco.Allí hay permiso solamente parea los medios de comunicación conocidos, legales y habituales, que respetan la ley.

Existen unos cuantos derechos.Y existe y se debe proteger el derecho de personas -no cargos públicos en un acto público- como empleados del ayuntameinto o agentes de seguridad que estén presentes y pueden negarse a ser grabados.Es muy sencillo y muy legal.Los derechos en este caso están con los que son grabados y pueden ejercitar si derecho a no ser grabados.No hay más misterio por mucho que alguien intencionadamente quiere incendiar paja mojada.Y no vale eso de difuminar..etc..NO SE PUEDE GRABAR A QUIEN NO QUIERE.

¿No les da vergüenza a los del PP estar todo el dia en los Juzgados? Es que da igual que sea en Valencia que en Murcia, Baleares y por lo que vemos los de aqui son guales. Lo del mote de El Pantoja lo han clavao en el ayuntamiento la verdad, le queda perfecto.

Lo mejor es el mote que los funcionarios del ayuntamiento le han puesto a Fito. Le llaman el Pantoja por aquellos del: "A mi no me vas a grabar ¡No me vas a grabar! Qué majo Rodolfo "Pantoja" Rubio.

Si la ha cagado que le empuren y dimita. Si no sabe para que se metera digo yo. Que se vaya a su casita que sobran incopetentes en el ayuntamiento.

Público es singular, ergo el tonto eres tú

Este señor, señor Rubio, si tuviera una mínima pizca de integridad y vergüenza, lo que tendría que hacer es dimitir.

Aparte del "tonto" digno de patio de guardería, tienes los peperos algo más que alegar para defender al fascista este? o como siempre se sirven de cualquier cosa para tener razón?,

Existen unos cuantos derechos.Y existe y se debe proteger el derecho de personas -no cargos públicos en un acto público- como empleados del ayuntameinto o agentes de seguridad que estén presentes y pueden negarse a ser grabados.Es muy sencillo y muy legal.Los derechos en este caso están con los que son grabados y pueden ejercitar si derecho a no ser grabados.No hay más misterio por mucho que alguien intencionadamente quiere incendiar paja mojada.Y no vale eso de difuminar..etc..NO SE PUEDE GRABAR A QUIEN NO QUIERE.

Tonto pero TONTO.Se estaba grabando a funcionarios que allí están y al público que allí están, y lo que hace es proteger el ejercicio de ese derecho.TONTO.

¿Y qué es lo que se estaba intentando grabar a parte de a un cargo público en una actividad pública? Estás tan atontao que hasta estás dando la razón a los que pretendes quitársela, menudo papanatas.

Este señor, señor Rubio, si tuviera una mínima pizca de integridad y vergüenza, lo que tendría que hacer es dimitir.

Muy tontos, a nadie se le puede grabar si no quiere, a nadie.Es la ley de protección del derecho al honor y a la propia imagen.Y solo hay una excepción, un cargo público en una actividad púiblica, y solo en una actividad pública, no se podría en otra actividad.Es muuy claro y muy sencillo.Progresar un poco.

Existen unos cuantos derechos.Y existe y se debe proteger el derecho de personas -no cargos públicos en un acto público- como empleados del ayuntameinto o agentes de seguridad que estén presentes y pueden negarse a ser grabados.Es muy sencillo y muy legal.Los derechos en este caso están con los que son grabados y pueden ejercitar si derecho a no ser grabados.No hay más misterio por mucho que alguien intencionadamente quiere incendiar paja mojada.Y no vale eso de difuminar..etc..NO SE PUEDE GRABAR A QUIEN NO QUIERE.

Asi son los fachas del PP, no se de que os sorprendeis. Siempre han sido asi.

Tendra que dimitir e irse a su casa o a la ferreteria si le deja la familia. Alli aunque meta la pata no hara tanto el ridiculo como lo acaba de hacer en el pleno del ayuntamiento. Mira que hay que ser zoquete.

Si pretendéis que el troll de razonamientos vais buenos. este solo sabe repetir e insultar y solo hay que ver esta noticia para comprobarlo. Ese hombre espero que dimita pero como estoy seguro que es un soberbio no lo hará a lo cual espero que le releven del cargo con efecto inmediato, si no es así demostraran que las libertades no las respetan

Mira troll, insultar y repetir mensajes no te hacen tener más razón yo seré "muy tonto" pero al contrario que tú sé ver más allá de lo que manda el partido al que rindo pleitesía, borrego!

Los que dicen que NO se puede grabar el pleno no aportan ninguna referencia legal. Quisiera saber que es lo que opinan de las referencia legales que en estos comentarios se han aportado:.......1> REGLAMENTO ORGANICO DEL AYUNTAMIENTO (articulo 43).......... 2>LEY ORGANICA DE PROTECCIÓN CIVIL DEL DERECHO AL HONOR (articulo 8)..............3>SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO glosadas por la plataforma GrabaTuPleno.es ..... todas estas reglamentaciones defienden el derecho a grabar a cargos publicos en actos publicos desarrollados en lugares publicos. ¿Qué ley o codigo civil lo prohibe?

Sigues siendo muy tonto, a nadie se le puede grabar si no quiere, a nadie.Y solo hay una excepción, un cargo público en una actividad púiblica, y solo en una actividad pública.Ni te enteras ni eres sano, merluzo.

Quien dice que no se puede grabar sin permiso un acto público, o A, miente o B, no tiene ni idea. ¿Cuál de las dos opciones es el caso del que repite comentarios en esta noticia? Y teniendo en cuenta que llamar subnormal a quien no está de acuerdo contigo te retrata perfectamente, creo que es son ambos casos a la vez, sectarismo ignorancia, la combinación perfecta para el PPSOE.

Existen unos cuantos derechos.Y existe y se debe proteger el derecho de personas -no cargos públicos en un acto público- como empleados del ayuntameinto o agentes de seguridad que estén presentes y pueden negarse a ser grabados.Es muy sencillo y muy legal.Los derechos en este caso están con los que son grabados y pueden ejercitar si derecho a no ser grabados.No hay más misterio por mucho que alguien intencionadamente quiere incendiar paja mojada.Y no vale eso de difuminar..etc..NO SE PUEDE GRABAR A QUIEN NO QUIERE.

¿Cúando es ewl próximo pleno ? No me lo pierdo. Desde luego , si alguien graba y esta vez le dejan, otorgan las razones del expulsado. ¿ Hecharon al que , con caracter peyorativo , llamó " perroflauta" aql expulsado ? Si insultas no te echan entonces... Mas le vale al Sr Rubio que se lea las normativas y la jurisprudencia , minimo si nos representa .

Existen unos cuantos derechos.Y existe y se debe proteger el derecho de personas -no cargos públicos en un acto público- como empleados del ayuntameinto o agentes de seguridad que estén presentes y pueden negarse a ser grabados.Es muy sencillo y muy legal.Los derechos en este caso están con los que son grabados y pueden ejercitar si derecho a no ser grabados.No hay más misterio por mucho que alguien intencionadamente quiere incendiar paja mojada.Y no vale eso de difuminar..etc..NO SE PUEDE GRABAR A QUIEN NO QUIERE.

Existen unos cuantos derechos.Y existe y se debe proteger el derecho de personas -no cargos públicos en un acto público- como empleados del ayuntameinto o agentes de seguridad que estén presentes y pueden negarse a ser grabados.Es muy sencillo y muy legal.Los derechos en este caso están con los que son grabados y pueden ejercitar si derecho a no ser grabados.No hay más misterio por mucho que alguien intencionadamente quiere incendiar paja mojada.Y no vale eso de difuminar..etc..NO SE PUEDE GRABAR A QUIEN NO QUIERE.

Este señor, señor Rubio, si tuviera una mínima pizca de integridad y vergüenza, lo que tendría que hacer es dimitir.

Jeje me rio yo de la democracia esta en la que estamos. Señores, gente del pueblo, es que no entendéis que no se puede molestar a nuestros señores concejales mientras hacen como que trabajan? Mierda de España dividida, que si no eres de un bando tienes que ser forzosamente del otro, que ciegos estamos y como hacen con nosotros lo que quieren los que tienen el poder. Mientras sigamos siendo asi de estupidos, no iremos a ninguna parte. Los paises que avanzan son los que aprenden de su pasado, pero miran al futuro, no se quedan anclados como nosotros. Nosotros seremos siempre un pais de unos que llaman a los otros perro-flautas y los segundos que les denominan fachas a los primeros. Que pena.

Es acojonante cuando el que graba le `pregunta si los ciudadanos no tenemos derecho y el tal Rubio responde con un rotundo "No". Esta es la dictacracia de este país!

A Fito se le va a caer el poco pelo que le queda con esta metedura de pata que ya es portada naciobal. Ultimamente el PP de la Rioja se está haciendo más famoso que el de Valencia por no parar de hacer el ridiculo.

Julián San Martín, Coordinador del Consejo Metropolitano de Logroño, ha criticado duramente la actitud del presidente del pleno del Ayuntamiento de Logroño en el día de ayer. %u201CEn primer lugar, ha afirmado, la respuesta del presidente del pleno de prohibir a un ciudadano que grabara el pleno del Ayuntamiento de Logroño se hizo con poco respeto hacia el afectado y hacia el público asistente. Tampoco se adujo ningún tipo de argumento. El artículo 43 del reglamento orgánico del pleno del Ayuntamiento de Logroño no impide en modo alguno la grabación de los plenos. Además, se impidió al ciudadano el ejercicio de un derecho fundamental reconocido en el art. 20.1 de la Constitución Española, donde se reconoce el derecho a comunicar y recibir libremente información veraz por cualquier medio de comunicación. Por otra parte, jurídicamente hablando, es posible que se pueda haber incurrido en un presunto delito al impedir el ejercicio de derechos fundamentales.%u201D Pero es que desde UPyD entendemos que tampoco es el presidente del Pleno quien tiene la autoridad para mandar a la policía desalojar al público asistente al pleno. Esta función la tiene encomendada la Alcaldesa de Logroño que, deliberadamente, se mantuvo al margen y casi ausente mientras se limitaba la libertad de expresión de un ciudadano para quien, en teoría, ella gobierna. Para evitar estas situaciones, para regular y no limitar o censurar la información del pleno, que es y debe ser pública, UPyD ya propuso hace tiempo la retransmisión íntegra y en directo de los plenos a través de internet. Esta es una iniciativa que reiteramos. Es vital para defender la transparencia que desde UPyD hemos reclamado siempre para permitir conocer el modo y las formas en las que se toman las decisiones que afectan a todos.

larioja.com acostumbra a grabar y emitir en directo cada semana las comparecencias del presidente Pedro Sanz, supongo que costará muy parecido enviar por internet las imágenes de este tipo de plenos municipales. Sé que el mensaje del presi tiende a ser propagandístico porque lo suelo ver y me imagino que ese es el verdadero motivo por el que se emite. Vista la actuación de nuestros políticos me planteo si en estos plenos es donde se ríen de los ciudadanos y risa arriba, risa abajo dicen con qué nueva miseria para ellos piensan torturarnos a nosotros y nuestro bolsillos. También me planteo si, por ejemplo, un medio de comunicación que quisiera grabar el pleno sería censurado o dependería del color del medio. Mejor aún, ¿conocen los concejales el reglamento?¿y la policía? Si los que incumplen las reglas son los políticos, ¿por qué no se les expulsa a ellos?

A ver, tu puedes grabar el pleno perfectamente. En el caso de las Fuerzas de Seguridad del Estado se les pixelará o difuminará la cara si su seguridad personal estuviera comprometida (traslado, detención e investigación de delitos y delincuentes). El resto no. Y sino mira como NO se les pixela la cara a los asistentes del Congreso de los diputados, ujieres, taquígrafas, etc.

Se paso de listo y ahora le tocará pagarlo. Es licito grabar esas imágenes. otra cosa seria que se hiciera esa grabación en la vida personal de algún concejal pero este no es el caso así que si no quiere ser grabado que dimita y se quede en sus casa.

Me alegro que metan a juicio al mediocre de Fito. Es un incompetente que no está capacitado para ser concejal y mucho menos presidir el pleno. Cuando le condenen tendrá que dimitir e irse a su casa con el fracaso como recuerdo de su torpe paso por la política. A vender tornillos y sartenes Fito.

Solo por comentar, los delincuentes cuando entran a un sitio a delinquir, una de dos o entran con cara tapada o inutilizan la cámara que los graba.

Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar, y a la propia imagen Artículo 8 2. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá: a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.

Se puede grabar un acto público, ya sea el pleno de un ayuntamiento o una manifestación. Me gustaría saber la opinión del "de siempre" de los plenos que no ha dejado grabar el psoe...

No señor un funcionario no.No es un cargo.Y un poli menos, y aquí está claro que es por razones de seguridad.La ley es la ley y para todos.Menos chorradas sin saber de qué se habla.

El caso es que si se puede grabar. Es ilegal impedirlo. Un funcionario público, mientras este en el ejecicio de sus funciones, puede ser grabado, mal que le pese. Y esto esta legislado.

Existen unos cuantos derechos.Y si existe y se debe proteger el derecho de personas no con cargos públicas como empleados del ayuntameinto o agentes de seguridad que estén presentes y pueden negarse a ser grabados.Es muy sencillo y muy legal.No se puede grabar, pues no se puede.Los derechos en este caso están con los que son grabados y pueden ejercitar si derecho a no ser grabado.No hay más misterio por mucho que alguien intencionadamente quiere incendiar paja mojada.

Creo que confundes términos. El 15M no tiene nada que ver con la ideología derecha-izquierda con las que se nos tiene sumisos y entretenidos y que pretende perpetuar en el poder a dos partidos, alejándose del ideal de democracia. Más cercano a que, ejerciendo tus derechos y con el reglamento en la mano, puedas grabar el pleno de un ayuntamiento. No creo que nadie con dos dedos de frente rechace esa violencia de la que hablas que tiene que ver con grupos o individuos que nada tienen que ver con el movimiento indignados, cosa que ha quedado clara cada vez que han rechazado esa violencia.

El tal Alfonso, paga bula, y con esos derechos amparados por la bula, puede hacer , decir, ejercitar, cuantas acciones, estime oportunas, para convencer, por la buenas , o por mayores, a todos. Pero sobre todo, él es el único, que tiene derecho, a juzgar, estimar, considerar bueno,malo, o regular, lo que el resto de los mortales, hagan. Sólo a él le corresponde ese "DERECHO", verdad Alfonso. Sabes cómo hacen los gatos............

ES noticia nacional, ale, ahora ya lo sabes.

Pero qué gravísimo, no lo dejaron grabar!!!! No se como no es noticia nacional. Y que les parece a estos dos sujetos de la cámara que en manifestaciones de izquierda se terminen siempre con violencia por parte de algunos manifestantes?? Pues no les parece nada, porque para la izquierda el fin justicia los medios, y al comercio que le joden el cristal, les da igual, eso sí, no les dejan grabar el pleno y se acaba el mundo. Si vulneran derechos de terceros con daños materiales, no pasa nada, si vulneran derechos nuestros sin repercusión alguna ni daños para nadie, ayyy. Esa es la demagogia barata de la izquierda. Pero qué asco!!!!

Porque, según Sáinz, el gobierno municipal considera que esas imágenes pueden vulnerar los derechos de las personas que están trabajando en el Pleno y la propia seguridad de los concejales, conforme a la ley de protección de datos. Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar, y a la propia imagen Artículo 8 2. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá: a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.

Lo peor el tonteras que llama perroflautas en el video. En fin tontos tiene que haber en todos los sitios.

Y aqui el enlace al medio propio de Asamblea Logroño: http://www.xn--asamblealogroo-2nb.com/2012/03/02/sobre-la-grabacion-en-el-pleno-de-logrono-y-sus-consecuencias/

Pero si el señor Rubio es un tipo que no sabe hacer la O con un canuto, lo tiene de mamporrero en el pleno y luego de cenas diarias en sociedades gastronómicas y fiestas varias.

Grande Rioja2!!! No sé si otros medios publicaran tal noticia. Aquí el link de los hechos para el que quiera ver lo que pasó: http://www.youtube.com/watch?v=pF8eUnRvklw