Rioja2

Viernes 18 de Octubre de 2019Actualizado 18:00

Adrenaline Webads
El 2 de noviembre de 2011

Tiempo de lectura: 03:39
|||

Medio centenar de personas suspende por primera vez un desahucio en Logroño

Es la primera vez que la presión ciudadana impide que se lleve a cabo un alzamiento de vivienda. Su inquilina, una madre soltera con dos hijas, podrá continuar en la vivienda hasta el próximo señalamiento que podría tener un plazo de uno o dos meses.

Desahucio en la calle Escuela Pías de Logroño

Redacción

Como ya ha ocurrido en otras ciudades españolas, la presión ciudadana ha evitado que una familia se quede en la calle por una deuda inmobiliaria. Medio centenar de personas, vecinos, voluntarios de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de La Rioja y gente del Movimiento 15M, ha impedido que se llevara a cabo el desahucio de Marian, madre soltera y con dos hijas, ya que la Comisión Judicial no ha podido hacer efectivo el procedimiento y ha tenido que suspender hasta próxima fecha del señalamiento.

Es la primera vez que un grupo de persona impide un desahucio en Logroño a pesar de que al día se ejecutan al menos tres alzamiento de viviendas, así lo ha indicado el subinspector de la comisaría de Villegas, Ricardo Eguizábal, que acudía a las 13.00 horas del medio día a informar de la inminente llegada de la Comisión Judicial para proceder al alzamiento.

Una hora antes, a eso de las 12.00 horas, la calle Escuelas Pías de Logroño donde se sitúa la vivienda, se iba llenando de gente. Los primeros en llegar han sido los voluntarios de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de La Rioja. Su portavoz, Irene Martínez, atendía a los medios y ponía en situación del caso de Marian. Madre soltera con dos niñas, ha perdido su casa casi dos veces. La primera tuvo lugar en 2007, cuando al no poder hacer frente a la hipoteca de su vivienda con una entidad bancaria solicita 64.000 euros a una prestamista particular de Vizcaya para paralizar la subasta de su piso. Sin embargo, Marian asegura que a su cuenta corriente solo se le ingresan algo más de 12.000 euros pese a que el contrato bajo notario indicaba que la cantidad debía ser superior.

Dos años después, Marian se queda sin trabajo y actualmente, percibe una prestación por desempleo de 375 euros con la que sobrevive. Por todo ello, esta vecina de Logroño deja de pagar a la prestamista aunque sigue haciendo frente a la hipoteca bancaria. Sin embargo, la prestamista denuncia a Marian por impago ya que según indica ésta “no estaba dispuesta a seguir pagando por un dinero que no había percibido” y en una subasta pública que queda desierta, se hace con la vivienda de Escuelas Pías tras pagar solo un tercio del valor catastral del piso. Marian se ha querellado por estafa contra la prestamista pero el proceso de medidas cautelares para suspender el desahucio no se ha hecho efectivo debido a que la afectada no ha podido ponerse en contacto con su  abogado de oficio. Hace un mes recibió la orden de alzamiento y en ese tiempo debía de haber abandonado la vivienda.

CADA DÍA SE PRODUCEN AL MENOS TRES DESAHUCIOS EN LOGROÑO
Marian ha dejado subir a su vivienda a los medios de comunicación. Pese a que no ha querido mostrar su rostro a cámara, ha contado cuál es el futuro que le espera a ella y a su familia. Ya ha buscado una habitación en casa de una amiga en la que podrá dormir, mientras que sus dos hijas tendrán que vivir con otro familiar. “Estoy tranquila porque tengo he hecho bien las cosas” apunta Marian que ha agradecido también el apoyo ciudadano.

Por lo pronto, Marian tendrá que vivir con menos de 400 euros y buscar un piso. Al menos, hoy ha tenido una entrevista de trabajo de la que ha salido contenta. “Solo pido que me dejen tiempo para sacar mis cosas” comenta mientras embala sus pertenencias.

A las 13.30 horas ya había unas cincuenta personas bloqueando el portal número 16 de Escuela Pías. Entre ellas, el secretario general de UGT de La Rioja, Javier Granda. Todos ellos portaban carteles con lemas en contra de la especulación inmobiliaria y los desahucios. Otras tantas personas ocupan el interior del portal. El objetivo era impedir por todos los medios que los miembros de la Comisión Judicial accedieran a la vivienda de Marian, le entregan la orden y cambiaran la cerradura. Se haría efectivo así el desahucio.

El propio gestor procesal de la Comisión Judicial, Javier García Vaquero, acompañado por dos policías locales, se mostraba disgustado por la situación. Confesaba que era la primera vez que se enfrentaba a una situación similar a pesar de que acababa de hacer efectivo otro alzamiento y advertía que no eran los “malos de la película” ya que solo venían a hacer su trabajo.

La gente ha bloqueado el acceso de la Comisión Judicial en la que también ha estado presente la procuradora de la prestamista que ha informado que no cabía posibilidad de recurso y que el final de aquella historia era el desahucio.

Sin embargo, la imposibilidad de acceder a la vivienda ha provocado que la Comisión suspenda el desahucio hasta el próximo señalamiento que podría tener unos meses de plazo.

Es un pequeño triunfo para Marian y un precedente para próximos procesos de desahucio. La Plataforma tiene noticias de que el mes que viene se producirá uno en Calahorra. Sin embargo, la estadística en Logroño es escalofriante: cada día, al menos tres familias se quedan en la calle, si nadie lo remedia.
|||

A favor 15 En contra 1

34 comentarios

#37
Guillermo04/11/2011 21:55h

Esto es intolerable, no podemos permitir el caos. Las deudas están para pagarlas y si no se puede pues a la calle. Espero que Cuca no permita que se repita esta bochornosa imagen y dé órdenes explícitas de que la Policía Local se emplee con la contundencia necesaria para que se cumpla la ley.

A favor 2 En contra 3 Denunciar

#36
Maite04/11/2011 01:08h

Haber si los comentalistas y sobre todo los bancos tienen mas humanidad y no digamos ya Servicios Sociales, que saben perfectamente que el caso de esta señorita es especial, pues la pobre padece una enfermedad incurable, yo la conozco y veo que no ha querido mencionar ni aprobecharse de esta desgracia, pero si pediria a quien lea estas letras que le ayude si puede, animo Marian, un beso

A favor 4 En contra 1 Denunciar

#35
Federico04/11/2011 00:25h

Para PAH La Rioja. Comentáis que que han de bajar los alquileres de los pisos pero ¿¿como?? desde luego NO con un clima de inseguridad jurídica, NO si no se puede echar al que no cumple su parte del contrato. El día en que a un señor que no pague se le pueda echar a la calle en una semana seguro que bajarán los alquileres porque ahora mismo el que alquila está corriendo un riesgo que también hay que pagar.

A favor 3 En contra 1 Denunciar

#34
Ginosaji03/11/2011 20:21h

Bueno, pues para unos cárcel, y los otros con que PAGUEN ya tienen bastante ¿o no? Lo que no me cuadra es que tengan que pagar OTROS (que es la cuestión que pretende evadir, por lo que veo).

A favor 3 En contra 1 Denunciar

#33
Que yo me entere03/11/2011 18:25h

Pues si ambas partes son responsables, que paguen ambas partes, no solo una. Con el sistema actual los bancos no pierden nada, porque al final acabarás pagando, salvo insolvencia para siempre. Y por cierto, el banco SÍ se hacía pasar por mi amigo cuando me decía: no te preocupes, ponemos el 110 % de la tasación, y así te puedes comprar ese coche nuevo que querías. Vamos, que esto es ha sido el timo de la estampita, donde uno es el estafador, pero otro el aprovechado. Y claro que me responsabilizo, pero cuando hay una corriente de gente, afectados, no afectados, organismos, asociaciones de consumidores, expertos financieros, que ven más equitativa la dación, pues igual hay que tenerla en cuenta, ¿no? ¿O es que las leyes no se pueden cambiar cuando se encuentran fórmulas mejores?

A favor 3 En contra 1 Denunciar

#32
Ginosaji03/11/2011 18:04h

¿Me quiere tomar el pelo? El banco NO ES SU AMIGO. Usted es mayorcito y firma. Y SE RESPONSABILIZA DE LO QUE FIRMA, le parezca bien o le parezca mal. Y si la cuota que paga está por encima de sus posibilidades... PARA QUÉ COÑO FIRMA. A no ser, claro está, que hipotecados y bancos actúen en connivencia para sangrar al resto de la población, mediante rescates bancarios, crisis..., del mismo modo que el resto de la población padece la subida de precios DE LA QUE AMBOS COLECTIVOS SON RESPONSABLES.

A favor 6 En contra 2 Denunciar

#31
Que yo me entere03/11/2011 17:49h

Pero es que la sobrevaloración de los pisos tamibén les parecía cojonuda a los bancos, así que algo ganarían ellos, ¿no? Resulta que los bancos tienen departamentos de Riesgo, encargados de valorar si puedo hacer frente a una deuda o no. Si mi cuota de hipoteca supera el 40-45-50% de mis ingresos, no debían darme el préstamo. ¿A quién le interesaba cerrar los ojos y prestarme más de lo que yo podía pagar? Y no lo hacían por ser ONG, ¿verdad?

A favor 2 En contra 1 Denunciar

#30
Ginosaji03/11/2011 16:32h

Pero hubo un tiempo en el que la sobrevaloración de los pisos les parecía cojonuda: cuando los precios subían sin parar. Lo que ocurre es que los precios hay unas veces que suben y otras que no. ¿A que cuando los precios subían los que se hipotecaban para dar el pase no repartían las plusvalías y los beneficios con el banco? ¿Y la deudas SÍ se deben repartir, eh?

A favor 5 En contra Denunciar

#29
Que yo me entere03/11/2011 16:17h

Hola, Ginosaji. Cuando he dicho lo de p"ierdes el piso, etc." no quería decir que con eso se acaba todo. Quería decir que no es el fin del mundo, que hay vida después de un fracaso financiero o de patrimonio, aunque sigas con deudas. Otra cosa sería hablar de si es justo que un bien cuya valoración impone una de las partes, y que tienes que acatar, cuando las cosas van mal, ya no sirva como pago. Yo sí estoy de acuerdo con la dación en pago, teniendo en cuenta cómo se han vendido y promocionado las hipotecas, ya que era la banca la primera interesada en sobrevalorar los pisos. Ahora bien, si nos ponemos a "rescatar" a la gente que pierde el piso porque se metieron en algo que al final les ha venido grande, por la misma regla de tres habría que plantearse rescatar a muchos autónomos que también han perdido o están perdiendo sus empresitas (= su medio de vida).

A favor 3 En contra Denunciar

#28
cautivo y desarmado03/11/2011 16:09h

Lo único que va a pasar es que el próximo día señalado para el desahucio la policía llegará 2 horas antes, habrá 50 en lugar de 12 y se acabó. Por cierto, ¿hay alguna web "oficial" donde la PAH exponga sus objetivos, quiénes son, etc? Es que veo muchas, pero no sé si hay alguna que sea la original.

A favor 2 En contra Denunciar

#27
Ginosaji03/11/2011 16:02h

Pero las cosas no funcionan así. No puede decir "pierdes el piso o el coche, borrón y cuenat nueva". Lo que en realidad sucede es que rige el principio de responsabilidad patrimonial universal que protege al banco, y debe entender que si no fuera por esta garantía NADIE LE PRESTARÍA NI UN DURO A NADIE. "Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros."

A favor 4 En contra 1 Denunciar

#26
Que yo me entere03/11/2011 15:30h

O sea, que yo me entere... ¿Esta señora primero firma un contrato ante notario reconociendo que ha recibido 64.000 Euros, y después va al banco a ver cuánto le han ingresado? Eso en 2007. ¿Y desde entonces? Resulta que no ha podido "parar" el deshaucio porque no ha podido ponerse en contacto con su abogado de oficio... ¿? Ah, y por cierto, lo de madre soltera con dos niñas... ¿qué edades tienen las niñas? porque igual alguna de ellas es mayor de lo que parece que se quiere dar a entender. De todas formas, como comentaban por ahí, no es lo peor que te puede pasar. Si las cosas te van mal y pierdes el piso, el coche o el negocio, pues borrón y cuenta nueva.

A favor 3 En contra 4 Denunciar

#25
QUE LLEGUE EL 20 N03/11/2011 15:23h

TODO ESTO ES POR LOS MAYORES DESGRACIADOS QUE NOS HA TOCADO SOPORTAR A LOS ESPAÑOLES,LOS DEL PSOE,SI SEÑORES ESTOS ANALFABETOS NOS HAN LLEVADO A LA CRISIS,ESTA GENTUZA DEBERIA ESTAR EN LA CARCEL POR ARRUINAR EL PAIS,LOGROÑO CASI LO HACEN EN 4 AÑOS.

A favor 5 En contra 1 Denunciar

#24
PAH La Rioja03/11/2011 13:54h

Para FEDERICO: 1) Si los alquileres fueran más baratos otro gallo cantaría. 2) Si La Rioja tuviera pisos para proteger a estas personas otro gallo cantaría. 3) Si se promocionara el alquiler social, otro gallo cantaría. Tratamos cada caso de forma individual junto con abogados y trabajadores sociales voluntarios, por eso sabemos qué hay de verdad en ellos. Si quieres contemplar una realidad, vente a las reuniones, tienes casos para elegir y opinar. Totalmente de acuerdo con lo que mencionas de los bancos. Del caso de Marian no vamos a entrar: Tenemos más información de la que hemos proporcionado y si estamos con ello es por algo.

A favor 4 En contra 1 Denunciar

#23
Federico03/11/2011 13:05h

El impago de las resntas de alquiler hace que la gente no se atreva a alquilar los pisos y a que los precios del alquiler no bajen. ¿Como se puede celebrar que no se cumpla la ley? Si esta mujer no paga a la calle inmediatamente y que los servicios sociales se hagan cargo. De todos modos creo que la banca debería asumir responsabilidades por haber dado créditos a gente que sabían que no iba a poder cumplir, eso también es un delito, sobre todo si después esos agujeros se cubren con dinero público

A favor 5 En contra 1 Denunciar

#22
Álvaro03/11/2011 09:40h

Pues porque tienen muy poquita vergüenza Rubén, y el peor de todos es el Teniente alcalde Sáez Rojo que cobra dos sueldos y tiene dos chiquibecas. Ayer como dices debiera haber estado allí alguien del Ayuntamiento aportando soluciones para esta familia pero no fue nadie. Siento vergüenza ajena de esta Corporación.

A favor 7 En contra 3 Denunciar

#21
ruben03/11/2011 09:27h

¿Cómo es posible que el ayuntamiento financie chiquibecas a personas que cobran 240.000 euros y permitan que menores terminen en la calle? ¿por qué 12 policias locales y cero aiustentes sociales? Cuca los ciudadanos que necesitan ayuda son los desauciados no los ricos a los que financias

A favor 8 En contra 3 Denunciar

#20
Verónica03/11/2011 09:04h

Es hora de que las personas estemos por delante de los Bancos.

A favor 7 En contra 1 Denunciar

#19
yo minoritarios03/11/2011 08:59h

¿DONDE ESTAN ASUNTOS SOCIALES? ESTABAN PAGANDO LAS CHIQUIBECAS.PPSOE SON LOS QUE HAN PERMITIDO ESTA ESTAFA DEL LADRILLO.RESPUESTA EL 20N

A favor 6 En contra 3 Denunciar

#18
Alvaro03/11/2011 07:54h

Está claro que si nos unimos todos podemos con ellos. Ellos son pocos, nosotros muchos. Esto solo lo solucionamos los de abajo.

A favor 9 En contra 1 Denunciar

#17
Basta ya03/11/2011 02:19h

Tiene que empezar a haber distinciones entre Españoles y extranjeros a la hora de hacer desahucios. Una persona de origen español, solo por eso, debe tener derecho a techo en este país, o por lo menos a la paralización de la deuda temporalmente. Si a los meses tras un seguimiento se demuestra que no tiene interés en trabajar y pagar, pues que actúen los del juzgado. Los españoles primero. Que es que parecemos tontos, se nos están comiendo las arcas gente de fuera que vienen simplemente con la idea de vivir de ellas sin trabajar y mandar el máximo dinero posible fuera del país para luego largarse de vuelta.

A favor 9 En contra 6 Denunciar

#16
PAH La Rioja02/11/2011 23:16h

Desde PAH La Rioja queremos agradecer el despliegue que Rioja2 ha realizado y la rapidez en colgar la noticia en la red. Sinceramente a nosotros no nos importa que haya faltas de ortografia si no la noticia en sí. Desde el TSJ se insta al gobierno un cambio, la Iglesia denuncia cada día que esto no puede seguir así y los ciudadanos, cada vez más concienciados de la situación, ayudan cada día más a sus vecinos, ¿hay algo de malo en querer modificar las leyes que no se ajustan a la realidad que la mayor parte de los ciudadano pedimos? Seamos reales: los españoles estamos en crisis y esto cada día va a ir a más por lo que tenemos que ayudarnos los unos a los otros para poder salir todos de este agujero. Si comenzamos a criticarnos entre nosotros, mal vamos. Había sacerdotes, estaba la cnt, gente del pp, iu... gente en definitiva y damos gracias a todos y cada uno de ellos. Mañana estaremos en Bilbao. Iremos informando.

A favor 10 En contra 1 Denunciar

#14
Lydia02/11/2011 22:20h

Pues debes de ser profe de inglés macho, porque el "dónde" de la negrita lleva tilde. ¡Ah! y no soy maestra, soy frutera, pero la educación me sobra niñato.

A favor 5 En contra 1 Denunciar

#12
Juan02/11/2011 21:25h

Demasiado estamos tardando en empezar a quemar Bancos.

A favor 4 En contra 3 Denunciar

#10
haber si vais a corregir vuestros errores ;)02/11/2011 20:02h

teneis una errata en el 2º párrafo.

A favor 3 En contra 4 Denunciar

#9
Ginosaji02/11/2011 19:40h

Llevo defendiendo la teoría de la tendencia principal bajista del mercado de la vivienda por lo menos desde el año 2002, mucho antes de que existiera la PAH, y de que reventara la burbuja inmobiliaria provocada por un antimercado en el que todo quisqui se metio de cabeza en contra de cualquier lógica. Créame cuando afirmo que de esto entiendo "algo", y por lo menos, estoy en mi derecho a diferenciar entre, por un lado, oportunistas que se se hipotecaron mientras los precios no paraban de subir Y QUE NUNCA HAN TENIDO INTENCIÓN DE PAGAR, que se han visto pillados y solo quieren sacarse el muerto de encima, y por otro lado a gente que no tiene otro medio para vivir y que se han visto avocados a pasar por una situación penosa por el devenir de la crisis. Parece que a la PAH no quiere, o no le interesa hacer dicha distinción, y de todos modos, nunca pretendiendo hacer caridad ajena a costa de los derechos de los legítimos propietarios, ya que hay pisitos vacíos a cascoporro. Que hagan un fondo en la PAH y le alquilen uno a la señora. O pedirle la pasta a Granda.

A favor 1 En contra 6 Denunciar

#8
20N02/11/2011 19:30h

Se tendría que conocer toda la historia para opinar. Pero lo que tengo claro es que no se que pinta ahí el señor granda, político del PSOE, partido que no debemos olvidar que es el partido que lleva gobernando España 7 años. Por qué no va a Ferraz a protestar un poco?? a no, ahí no, que me cortan el grifo. S I N V E R G Ü E N Z A S !!!!!! Por lo demás me parece oportunismo para salir en una foto.

A favor 6 En contra 4 Denunciar

#7
15M02/11/2011 19:11h

Para los que tanto dudan o ponen en cuestión la labor de la PAH: lo fácil es atacar a la parte débil, ¿verdad? Qué bonito, defender a los bancos, hablar de la morosidad, la supuesta legalidad... ¿qué pasa, que sois parte del problema bancario y de la dictadura financiera? Lo más triste de todos esos comentarios es que se obvia que un centenar de personas UNIDAS han evitado que una familia se quede en la calle. Eso es lo que importa, ese es el verdadero cambio. Gentes sin casa, casas sin gente, y todavía algunos siguen sin entenderlo ni elucubrar sobre los verdaderos motivos de esta gran estafa que está detrás de la crisis.

A favor 9 En contra 4 Denunciar

#6
Para Ginosaji02/11/2011 18:43h

Ginosaji, la persona que sale en el vídeo es del Servicio Común de Notificaciones y Embargos, es decir parte de la comisión judicial, así que habrá que esperar más datos, pero esto es bastante oscuro.

A favor 3 En contra 2 Denunciar

#5
Queremos Zaber02/11/2011 18:22h

Estaría bueno saber si efectivamente el desahucio se debe a un impago de rentas. En ese caso que pinta la PAH. Igualmente quiero preguntar, ¿la PAH que opina de la morosidad? ¿la incentiva? ¿está a favor? ¿en contra?. Lo de las hijas es la puntilla que remata un asunto del todo oscuro, y con claros visos de sensacionalismo.

A favor 3 En contra 5 Denunciar

#4
Ginosaji02/11/2011 17:43h

ALGUNOs PUNTOS "OSCUROS": ¿Han visto el video? ¿Por qué sale un hombre diciendo que es el desahucio de un ALQUILER? ¿Es el propietario? Entonces... ¿A qué viene la historia para no dormir del préstamo hipotecario y la estafa, delito penal, etc.? ¿Que coño pinta Granda, el de UGT ahí en medio? Y si no es una ejecución hipotecaria... ¿Que pinta ahí en medio la PAH? Por cierto, vean este inmueble en venta: http://www.idealista.com/pagina/inmueble?codigoinmueble=VP0000004812955 Madre soltera, bien... ¿Pero la filiación de las hijas? ¿Hay padre que omite su deber? ¿Por qué se omite el hecho de que una de las "pequeñas" es mayor de edad (según apuntan el "el otro" medio) y está independizada (según apunta "otro medio" del mismo grupo que el anterior?

A favor 7 En contra 5 Denunciar

#3
Sonia02/11/2011 17:15h

El del juzgado dice que es por un impago de alquiler. No tengo nada claro...

A favor 5 En contra 1 Denunciar

#2
Ajo y agua02/11/2011 16:37h

¿Supuesta estafa? La realidad es que de la readacción de ésta y la anterior noticia no queda nada absolutamente claro. Si esta señorita, que está eludiendo una orden judicial, entiende que la prestamista no le abonó la cantidad correspondiente que hubiera acudido a la justicia en su momento dado... A ver si nos empezamos a hacer cargo de nuestros actos...

A favor 7 En contra 5 Denunciar

#1
Mónica02/11/2011 14:56h

La mejor función que se podría hacer es investigar a la prestamista y la supuesta estafa. También creo que se debería de cir su nombre para evitar que otros caigan en el engaño.

A favor 11 En contra 3 Denunciar
USO DE COOKIES

Le informamos que utilizamos cookies propias y de terceros para ofrecerte un mejorservicio, de acuerdo con tus hábitos de navegación. Si continuas navegando,consideramos que aceptas su uso. Puedes consultar nuestra Política de Cookies aquí