Versiones contrarias en relación a los viñedos de Vallejo

Regionalistas y populares han ofrecido esta mañana una rueda de prensa para dar su versión sobre la polémica suscitada en torno a los viñedos de la familia Vallejo. Por un lado, el PR asegura que la vicepresidenta no ha mostrado el contrato de arrendamiento a su hermano, que era su defensa, y por otro lado, Vallejo insiste en que lo mostró tras una comparecencia en el Parlamento a los medios de comunicación.

Asimismo, el secretario general del Partido Riojano, Miguel Gómez Ijalba afirma que “ha quedado demostrado que Vallejo lleva mintiendo dos años sobre su situación patrimonial, y que ha incumplido la legalidad porque ha aceptado la plantación de viñedo ilegal en su terreno”

La consejera, por otro lado, acusa al PR de estar sometiéndola a una campaña de difamatoria, y añade que han llevado este asunto a los tribunales para “tener un pretexto” para desprestigiarla. Asimismo, Vallejo dice que se trata de una estrategia política. Y en este sentido, los regionalistas desmienten esa declaración asegurando que “es un hecho que llevamos denunciando mucho tiempo, no es una cuestión electoral”.

Ijalba ha subrayado que “tras la demanda interpuesta por el PR, Vallejo puso un recurso, que el juez desestimó y fue condenada a pagar las costas del procedimiento”. En la contestación a la demanda, ha añadido el regionalista, “el PP alude a una noticia publicada en el diario El Correo, pero no muestra el contrato de arrendamiento”.

A este tema, la consejera ha contestado explicando que “en la respuesta, mi abogado aludió a los organismos oficiales en los que se expidió ese contrato que tiene fecha de 1999 y en el que se especifica que en ese momento había perales en la finca”.

Del mismo modo, Vallejo ha entregado a los medios de comunicación un documento de la oficina liquidadora de Alfaro en el que se certifica que la vicepresidenta del Gobierno regional liquidó el impuesto correspondiente a un contrato de arrendamiento con fecha 30 de junio de 1999“.

A pesar de ello, el Partido Riojano duda de la existencia de ese contrato y ha dicho que “no existe, ni ha existido, ni existirá, ni sellado ni legal”. “Ha quedado demostrada la mala fe de la consejera en todo este tiempo, porque por eso se le ha condenado a pagar las costas”.

Por otro lado, Conrado Escobar ha anunciado que han presentado al juez la petición de presentarse como adyuvante. Es decir, en caso de que se acepte, el Gobierno regional acudirá al juicio con la consejera, y es que, los consejeros afirman que “las cuestiones políticas hay que solucionarlas en el Parlamento, no en los juzgados, que bastante trabajo tienen y no están para ello”.

De la misma manera, el PR asegura que “intentamos ir por la vía parlamentaria, pero fue imposible, porque ella no dio toda la información que le solicitamos, por ello fuimos por la vía judicial interponiendo una demanda civil”.

Y precisamente a esa demanda civil ha aludido el consejero de Administraciones Públicas diciendo que “tiene muchos defectos de forma, y es la más enrevesada, y solo para tener la excusa para difamar a Vallejo”. Además, los populares han calificado estos movimientos del PR como “una estrategia absurda para obtener la repercusión mediática, que por ellos mismos no obtienen”. Además, aseguran que “no tienen nada que ofrecer a los ciudadanos”.

Por último, los regionalistas han anunciado que en unos 20 días es muy probable que esté fijada la fecha para la vista previa del juicio, y tampoco descartan que se celebre en esos días, incluso antes de las elecciones.