Miércoles 27 de Octubre de 2021Actualizado 15:04

El 12 de noviembre de 2010

Tiempo de lectura: 01:58
|||

Los vecinos de Gran Vía 25 se sienten abandonados con el pago del derribo

Los vecinos asumen el pago de 120.000 euros por el derribo del edificio , y han iniciado un contencioso contra el Ayuntamiento de la capital riojana que les exige cerca de 600.000 euros.

Fachada del edificio de Gran Vía 25 el domingo 23 de mayo

Redacción

El pasado 22 de mayo de 2010 cambió la vida de los vecinos que vivíamos en el edificio de Gran Vía 25 de Logroño. Según un comunicado firmado por los vecinos del inmueble afectado por la explosión, tras cinco meses de lucha, las catorce familias propietarias de viviendas y locales se encuentran "muy cansados física y moralmente".


Tras informes policiales -aseguran en el comunicado-  que afirman que no existía negligencia alguna en la explosión, tienen que soportar reuniones casi a diario en busca de una solución a un problema "tan grande que tenemos, sin tener culpa ninguna de nada".Por este motivo quieren que se conozca su realidad.

Aseguran que la póliza de seguros de la comunidad de propietarios, donde se encuentra una partida destinada a derribo, "la compañía aseguradora nos indica que solamente se hace cargo del importe de un derribo convencional, unos 130.000 euros aproximadamente, y no los 580.000 euros que el Ayuntamiento de Logroño nos pasa a los catorce propietarios al cobro". Dicha cuantía -aseguran- es "cuatro veces superior al coste de un derribo convencional, con lo que tenemos que contratar a un abogado que nos defienda" frente a lo que han denominado "abandono".

Por otro lado, también han querido manifestar la actual situación  con el Ayuntamiento de Logroño, "cierto es que nos concedió un aplazamiento de la deuda por 2 meses; no dudamos que el derribo del edificio costara lo que el Ayuntamiento nos dice... pero aseguran que "el pasado 24 de mayo firmamos una ruina inminente, no una investigación judicial minuciosa, que es lo que ha encarecido y ha retrasado 3 meses el derribo del edificio".

Una vez finalizado el plazo concedido por el Ayuntamiento de Logroño y tras un mes de reuniones "el Consistorio nos ha concedido la posibilidad de fraccionar o aplazar el pago del derribo, pero esta última posibilidad conlleva el abono de  intereses" afirman. Por todo ello, "ante esta situación nos planteamos la siguiente pregunta: ¿Por qué esas obligaciones económicas las tenemos que pagar los vecinos de un inmueble que ya no existe?".

En la actualidad el Ayuntamiento de Logroño les cobrará la segunda liquidación de la deuda, "por lo que no nos queda mas remedio que afrontarla: pagarla, no pagarla o avalarla, con los consiguientes intereses de demora que esto supondría en los dos últimos casos" teniendo en cuanta que la compañía de seguros no se hace cargo de esta demora.


Por este motivo, los vecinos han aceptado pagar la cuantía de 120.000 euros, "cantidad que, a nuestro juicio, puede suponer un derribo convencional"  pero no afrontan el pago del resto de los 460.000 euros que faltan hasta alcanzar la cuantía final de 580.000 euros porque consideran "que no es una obligación que nos corresponda asumir".

 

|||

A favor 1 En contra 2

4 comentarios

#4
Esteban13/11/2010 13:34h

No Logroñés, la situación de peligosidad del edificio y evitar su desplome SÍ es responsabilidad del Ayuntamiento. Los costes del mismo recaerán en sus propietarios en primer lugar y en sus aseguradoras en la parte que estén cubiertos los daños. Tener contratado un buen seguro es fundamental, no se puede querer pagar poco y que nos cubra todo, esa es la realidad.

A favor 2 En contra 1 Denunciar

#3
Logroñes12/11/2010 14:07h

El tema es, quién contrató a esa compañía de derribo? Con consentimiento o sin consentimiento de vecinos y aseguradoras? Si fue el Ayuntamiento de "motu propio", es él el responsable directo

A favor 5 En contra 1 Denunciar

#2
JAVI12/11/2010 12:50h

El Ayuntamiento no tiene que pagar los sobrecostes del derribo, pero es evidente que los que seguro que no tienen que hacerlo son los propietarios de los pisos ni sus aseguradoras, completamente ajenos a las causas (investigación) que han ocasionado ese sobrecoste. Si se trata de investigación ordenada por el MInisterio de Justicia o el de Interior, será la Administración Central la que tendrá que responder. Es como cualquier gasto de la Policía en cualquier investigación, no se le cobra a nadie, forma parte de los presuestos de Estado.

A favor 4 En contra 1 Denunciar

#1
maría lópez12/11/2010 12:36h

Yo siento en lo más profundo de mi ser lo que os está sucediendo; siempre tendemos a contratar el seguro más barato, pero luego a la hora de la verdad, siempre nos sorprendemos de las coberturas. Pero también entiendo que la demolición que se hizo no es la convencional, y que no puede el Ayuntamiento, con el dinero de todos asumir el coste de la misma. Para evitar más percances tuvo que hacerse de la forma en que se hizo, y aunque el seguro no lo cubra, no podemos asumir su coste todos los vecinos de Logroño. Lo siento mucho, pero esta es la realidad.

A favor 3 En contra 6 Denunciar
Premios A Crear 2021CCOO Igualdad
USO DE COOKIES

Le informamos que utilizamos cookies propias y de terceros para ofrecerte un mejorservicio, de acuerdo con tus hábitos de navegación. Si continuas navegando,consideramos que aceptas su uso. Puedes consultar nuestra Política de Cookies aquí