'Queremos demostrar todo aquello que no pudimos en el proceso penal'

Francisco Gómez Llorente, abogado de Rosa María Trinidad y Antonio Iriondo, los padres de Enaitz, valora de manera positiva la atención mediática que ahora recibe el caso del joven ciclista atropellado en 2004 en Castañares de Rioja. Del mismo modo, Llorente estima como buena la posibilidad de que la Fiscalía abra ahora diligencias para revisar el caso para “que por fin se haga justicia”, pero considera que ambas circunstancias llegan “con retraso”.

“Llevamos dos años y en ocasiones ha sido la propia Fiscalía la que nos ha obstaculizado”, asegura, un día antes del juicio que en Haro sienta en el banquillo a los padres de Enaitz. El conductor del Audi A8 que le arrolló reclama 20.000 euros por daños en su coche y gastos derivados del accidente.

Ante la vista, el letrado se muestra confiado. “Nuestra intención es demostrar todo aquello que no se pudo hacer en su día en el proceso penal, que la culpa del accidente fue única y exclusivamente del conductor y hacerlo de una forma rotunda”, explica. Para ello, se apoyaran en el informe pericial realizado que contradice el atestado del accidente.

El informe pericial presentado por los padres del muchacho explica que la velocidad a la que iba el conductor -Tomás Delgado Bartolomé, de 43 años y vecino de Santo Domingo de la Calzada-,no eran 113 kilómetros hora como indica el atestado -en un tramo limitado a 90 kilómetros por hora- sino que conducía a 173 kilómetros hora. También detalla que la prueba de alcoholemia le fue realizada hora y media después del accidente. Con los datos del atestado de la Guardia Civil, un mes después del siniestro, los tribunales decidieron el sobreseimiento del caso al entender que no había ningun delito penal. Fue posteriormente cuando el conductor presentó la reclamación por los daños en su vehículo.

A expensas del resultado del juicio de este miércoles en el Juzgado de Primera Instancia de Haro y de que las diligencias de la Fiscalía de La Rioja puedan o no concluir en una reapertura del proceso penal en contra del conductor, el abogado se muestra prudente a la hora de prever si el recurso de amparo presentado por parte de la familia ante el Tribunal Constitucional continuará o no su caminio de obtener resultados positivos ahora. “Sería prematuro pronunciarse al respecto”, concluye.

'MUCHAS COSAS NO SON CIERTAS'

Por su parte, el abogado del conductor, Santiago Gimeno, aseguraba en declaraciones al Periódico de Aragón que de su cliente “se han dicho muchas cosas que no son ciertas”.

“Ahora se pretende decir que mi cliente conducía bebido o a una velocidad excesiva. En las diligencias que se abrieron en su día se concluyó que no había cometido ninguna infracción penal” añade Gimeno.