La portada de mañana
Acceder
La izquierda presiona para que Pedro Sánchez no dimita
Illa ganaría con holgura y el independentismo perdería la mayoría absoluta
Opinión - Sánchez no puede más, nosotros tampoco. Por Pedro Almodóvar

Condenan a Salud a pagar casi 600.000 euros a la constructora del San Pedro

0

La Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJR ha condenado a la Consejería de Salud del Gobierno de La Rioja a pagar 570.817 euros a la empresa que construyó el hospital San Pedro de Logroño por un modificado de las obras que no estaba incluido en el proyecto inicial. Esta sentencia no es firme y de momento la empresa no cobrará los 570.817 euros, porque la Administración ya la ha recurrido ante el Tribunal Supremo, según informaron fuentes judiciales.

Esta sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja (TSJR) admite un recurso de la UTE “Pedro Casariego Hernández Vaquero y Otros”, para que le abonen la factura emitida en 2005. La Administración adjudicó las obras del hospital a esta empresa, pero en mayo de 2004 le encargó un proyecto modificado para ampliar el centro sanitario y otras actuaciones complementarias, como la urbanización.

El presupuesto de ejecución material ascendía a 52 millones de euros, por lo que la empresa calculó que el modificado ascendía a 1,3 millones de euros. Sin embargo, la Administración tomó como base de cálculo de los honorarios el incremento que suponía este modificado sobre presupuesto anterior, que ascendía a 30,5 millones de euros, por lo tanto estimó que había que pagar a la empresa 808.671 euros. Para evitar el impago absoluto de los honorarios, la empresa emitió dos facturas: por valor de 808.671 euros y por 570.817 euros, para alcanzar el coste total de 1,3 millones.

La Consejería de Salud abonó la primera factura y dejó impagada la segunda

, respaldada por un dictamen del Consejo Consultivo de La Rioja.

El fallo del TSJR considera que “es evidente que cuando un proyecto es modificado la dirección realiza un nuevo trabajo” y recalca que “hay un trabajo añadido que, naturalmente, debe retribuirse”. La sentencia agrega que “lo contrario supondría un enriquecimiento injusto para la Administración, correspondiente a un trabajo no retribuido del arquitecto”, por lo que “también debe pagarse al redactor del modificado”.

Etiquetas
stats