Rioja2

Martes 10 de Diciembre de 2019Actualizado 15:06

Mercedes GLC Q4 2019
El 7 de noviembre de 2019

Tiempo de lectura: 05:50
|||

La ordenación definitiva del solar de Maristas llegará en diciembre o enero

También se ha dado el visto bueno a una moción para culminar la urbanización del parque Juan Gispert. 

Solar Maristas

Rioja2

El Ayuntamiento de Logroño prevé que la Comisión de Ordenación del Territorio y Urbanismo (COTUR) del Gobierno de La Rioja apruebe "en diciembre o enero" la nueva ordenación definitiva para el solar del antiguo colegio Maristas.

Así lo ha señalado el concejal de Desarrollo Urbano Jaime Caballero, en el pleno municipal ordinario del mes de noviembre, que se está desarrollando este jueves en el Consistorio, en respuesta a una moción presentada por el Grupo Popular para poner en marcha un Plan de Choque para dinamizar el comercio de la zona de las Cien Tiendas.

Una moción que ha sido rechazada por los votos en contra de PSOE, UP y PR+, y a favor de PP y Cs. En este sentido, la concejal 'popular' Penélope Ramírez ha criticado la "paralización" de la tramitación del solar, "sin consultar con comerciantes ni con nadie, volvemos a la casilla de salida, con lo que la situación no va a ir a mejor".

El portavoz de Ciudadanos, Julián San Martín, por su parte, ha criticado que "el solar de Maristas fue un gran error urbanistico y ahora hay que hacer algo alternativo y definitivo", a lo que ha sumado su crítica a que "el PP presente la moción cuando lo han tenido parado durante años" y también a la "mala comunicación" de las modificaciones por parte del Gobierno mnunicipal.

En contra de la moción se ha mostrado el edil Rubén Antoñanzas, quien ha achacado al PP "el abandono de esta zona", mientras que ha afirmado que "se está trabajando en ello, se trata de conseguir que en el menor tiempo posible se empiece a construir", aunque ha lamentado que "tras ocho años sin hacer nada, hay muchos comercios a los que no se va a poder dinamizar ni ayudar porque, por la inacción del PP, han cerrado".

Por parte de Unidas Podemos, la concejala Amaya Castro ha reiterado que el actual Gobierno "ya está trabajando con los comerciantes", por lo que ha dicho "no entender la moción, no quiero pensar que están haciendo campaña electoral". Al hilo de la moción ha incidido en que el problema del comercio es "estructural" y ha defendido que "es el momento de abordar el problema de forma seria y trasversal".

El concejal de Desarrollo Urbano, Jaime Caballero, ha hecho algo de historia, calificando como "uno de los mayores atentados urbanísticos de la ciudad, cuando en 2004 se permitió mover a miles de estudiantes fuera de la ciudad, pese a informes desfavorables". El centro se trasladó en 2007 "y hubo que esperar 10 años para tener un convenio".

Ha añadido "otros dos años más para aprobar la modificación puntual del PGM, que el actual alcalde defendió ante la COTUR al poco de llegar, pese a no estar de acuerdo, porque era prioritario dinamizar la zona". Tras algunas especificaciones por parte de la COTUR, "la nueva ordenación se consensuó con propiedad, y se aprobó octubre", con lo que ha calculado que la Comisión tendrá "para fin de diciembre o enero la aprobación definitiva de la ordenación de Maristas".

Urbanización del parque Juan Gispert en Fardachón 

El Ayuntamiento de Logroño ha aprobado también una moción para culminar "en el plazo más corto posible" la urbanización de la parte pendiente del Parque Juan Gispert, en el barrio de La Cava-Fardachón.

En defensa de la moción -inicialmente planteada por el PP y que ha sido finalmente consensuada en un texto entre todos los grupos-, ha intervenido María Teresa Muro, representante de la Asociación de Vecinos de La Cava-Fardachón, quien ha recordado que "diez años han transcurrido desde que, en 2009, PSOE y PR+ inauguraron parte del parque".

A ello ha sumado que, en 2012, "fue el año en el que debía haberse resuelto el convenio con la Junta de Compensación", por lo que ha resaltado que "siete años han pasado en los que los vecinos hemos venido poniendo en conocimiento de los concejales la situación".

"Son 20.000 metros cuadrados en desnivel, que, cuando caen lluvias copiosas, se convierten en un barrizal y los vecinos tenemos el agua hasta los tobillos. Recordamos el incidente de 2018, con peligro para cuatro ciudadanos. Y no es algo asilado, las situaciones de inundación se repiten, por ejemplo, el pasado 8 de julio. No es un capricho, sino una urgente necesidad", ha dicho la portavoz vecinal.

Ha apuntado los últimos trámites seguidos, ya este año, con la posibilidad de la ejecución subsidiaria y la aprobación de créditos, si bien ha señalado que, con el cambio de Gobierno local en junio, se ha hablado de un cambio en la fórmula jurídica, que pasaría por la resolución del convenio con la Junta de Compensación, "algo con lo que se puede tardar tres meses más".

"El plazo, tras siete años, no nos preocupa, pero sí la solución planteada, por qué ahora no es conveniente ejecución subsidiaria. Necesitamos los vecinos resolver estas dudas, porque se aboca a un tema judicial que se puede prolongar en el tiempo, o que informen si no es así. Les pedimos que aporten la solución más eficaz en tiempo y forma para no tener que lamentar ningún problema más", ha finalizado.

Por parte del PP, el concejal Angel Sáinz Yangüela ha recordado la gestión 'popular' en este proyecto, cuando "tras varios intentos infructuosos de actuación, tras el incidente de 2018 todo cambió y se habló de ejecución subsidiaria, aprobada el 20 de febrero".

"Solo quedaba financiar la obra, aprobado en el pleno de mayo, y licitarla, que es lo que sigue quedando. El objetivo es urbanizar cuanto antes el Parque Juan Gispert, con un proyecto ya hecho", con más de 100 arboles, bancos, masa vegetal para disminuir el ruido, y ha dicho que "no pasa nada si hay que volver a revisarlo", pero ha pedido "una fecha más o menos certera de poder disfrutar del Parque".

El regionalista Rubén Antoñanzas ha destacado la "voluntad real de hacerlo" y, si bien ha reconocido "alguna discrepancia sobre el modelo para llevarlo a cabo", ha valorado que "después de tantos años, es motivo de satisfacción llegar a un acuerdo". "Se lo debemos como ciudad a un barrio que ha triplicado su población, y tener 20.000 metros cuadrados no acondicionados es un compromiso en el que hay que trabajar", ha afirmado.

Por parte de Unidas Podemos, el concejal de Medio Ambiente, José Manuel Zúñiga ha explicado su "satisfacción" por el acuerdo al respecto, aunque ha apuntado que "el proyecto estaba desfasado, y se le ha dado otro aire, con más arbolado y menos césped, y aún habrá que darle otra vuelta, pero hay acuerdo y que tengan confianza en que se va a hacer lo antes posible".

Desde Ciudadanos, la concejal Rocío Fernández ha incidido en que "parece que la ejecución subsidiaria no es el modelo más oportuno, mientras, tenemos barrio incompleto y con peligros para vecinos", y aunque ha recordado que, en una moción 'naranja' "concretábamos algo más, como el objetivo es el mismo", ha dado su voto a favor.

Por último, el concejal de Desarrollo Urbano Jaime Caballero ha lamentado "tener que dar explicaciones de por qué en cuatro meses no hemos conseguido resolver lo que el pp no resolvió en ocho años" y ha dicho que el proyecto llevaba una tramitación que "quedó atascada por deficiencias".

"El proceso administrativo no es el más adecuado, y lo que había que hacer era desatascar la situación. Lo primero, es obtener el terreno para que el parque sea público y así poder aplicar el suplemento de crédito aprobado en mayo pasado. Vamos a ir dando los pasos técnicos y jurídicos necesarios para tener los terrenos y poder llevar adelante el parque cuando antes", ha concluido Jaime Caballero.

|||

A favor 0 En contra 18

7 comentarios

#7
09/11/2019 07:37h

peor imposible PSOE Podemos PR mucjo criticaban antes y ahora hacen lo mismo. El PP tiene que estar frotándose las manos con lo mal que lo están haciendo estos inútiles

A favor 1 En contra 3 Denunciar

#6
08/11/2019 23:42h

¿Antoñanzas, tambien te dan las tardes para eso? Que capacidad

A favor 0 En contra 2 Denunciar

#5
08/11/2019 13:27h

4 estaria bien que te enterases de lo que hablas... el anterior proyecto de duques de najera fue un chanchu de la chapucera (eso si, con la bendicion del psoe) que el cuento de la lechera no funciona y de todo el dinero que iba a sacar no ha salido un centimo. Era un chanchu para beneficiar a los amigachos y vuelvo a insistir con el beneplacito de los anteriores del psoe. Lo que va a haber ahora es mucho mejor, habla con algun arquitecto con "criterio neutral" y te lo explicara. Lo de maristas es una verguenza y lo vamos a pagar todos pase lo que pase. El local es de la caixa y tiene cogido por los guevos a pp y psoe con lo que nos va a tocar pagar la cuenta a todos los logroñeses. Entre eso y que la chapucera lo tuviese 8 años parado, va un mundo. Como antes, los que mandan son los bancos, pero tengo la esperanza de que los de ahora sean menos chapuceros que la anterior, aunque no tenga demasiado merito

A favor 3 En contra 20 Denunciar

#4
08/11/2019 13:02h

Es imperdonable los mail que lo está haciendo el PSOE con los cheques en blanco del PR y Podemos. Al error de reiniciar todo en Maristas y que pierdan por los menos dos años más, hay que sumarle la barbaridad de paralizar el túnel de Duques de Duques de Nájera. El mayor beneficiado como siempre será el PP que ganará otra vez y se tirará 20 años gobernando mientras que Podemo y el PR desaparecerán por haberse vendido barato al PSOE.

A favor 24 En contra 6 Denunciar

#3
08/11/2019 07:48h

que 1 es bonnuck, trosky y creo qeu salva y eso de dar datos le supera al intelecto. Para lo unico que le da es para entrar y votarse 30 veces por noticia y al resto en contra. Por su culpa estoy dejando de entrar

A favor 2 En contra 20 Denunciar

#2
abc07/11/2019 21:02h

Al menos parece que le van a dar solución de continuidad al solar de Maristas. Un agujero negro en medio de Logroño que Cuca Gamarra dejó en el olvido por ordenes de Madrid ya que al propietario, La Caixa, no le interesaba que esto se pusiera en marcha, Esperemos que para el 2021 las parcelas esten vendidas y antes del 25 haya alguna edificación en marcha. #1 ocho años han tenido para solucionar Logroño y lo han dejado hecho unos zorros y se atreve a decir, sin argumento alguno, que lo estan haciendo mal? DATOS aporte DATOS

A favor 8 En contra 24 Denunciar

#1
07/11/2019 17:52h

Es imposible superar lo mal que lo están haciendo estos del PSOE-Podemos-PR

A favor 29 En contra 7 Denunciar
USO DE COOKIES

Le informamos que utilizamos cookies propias y de terceros para ofrecerte un mejorservicio, de acuerdo con tus hábitos de navegación. Si continuas navegando,consideramos que aceptas su uso. Puedes consultar nuestra Política de Cookies aquí