Acabo de salir del Pleno del Ayuntamiento de Logroño donde, durante mi permanencia de 2 horas allí, el tema de la ordenanza cívica ha sido el único punto aprobado por todos los grupos (PSOE, PP y PR). A pesar de que a la plataforma “Cívicxs contra la ordenanza” se nos permitió aportar el porqué de su rechazo a la misma, no sin recordarnos que disponíamos de breve tiempo, la concejala de medio ambiente, Concha Arribas, si retomó la palabra a la que con este artículo pretendo responderle personalemente: Para empezar querida Concha, nadie se esconde detrás de “organizaciones”. Todos/as los/as que hoy estábamos allí íbamos con la cara bien descubierta, tapando únicamente la boca a modo simbólico.Simplemente nos organizamos. No obstante, me presento: Soy Isabel Cano y, como tú, soy docente. Es más, en una ocasión nos presentó un colega y, en aquel momento tuve buena impresión (corta, eso sí) tuya como docente y como persona. Pero, precisamente como docente, tengo que comentar que me parece indefendible decir, como te he escuchado, que la ordenanza con sus prohibiciones y sanciones es una medida educativa y en pro de la libertad. Expongo en concreto el caso que más me preocupa como parte de esa sociedad que, sin estar en ningún partido político hace política social. Me preocupa que a partir de ahora se nos exija pasar otro trámite y nada menos que por funcionarios policiales, para pegar carteles a favor por ejemplo de la Enseñanza Pública, o sobre una charla en torno al golpe de estado en Honduras. Y además ¿Dónde los vamos a pegar si la ordenanza “proteje “los vienes públicos y privados visibles desde la vía pública. ¿Quién proteje mi libertad para poner una bandera de “NO A LA GUERRA” o el niño Jesús de quién quiera ponerlo en Navidad, o la banderita del mundial?. ¿Tiene un policía que aprobarnos“el mensaje”? También tendré que pedir permiso para recoger firmas a favor del trabajador muerto que quisieron hacer pasar por ladrón y…¿Cómo se juzga si estoy entorpeciendo o no la vía pública? Somos organizaciones humildes, muy humildes. Bien lo saben todos los políticos (sobre todo el PP pero no sólo) que rara vez tienen a bien colaborar con dinero público a nuestras legítimas peticiones. ¿Nuestra pretensión? llegar a la gente y crear espíritu crítico sobre temas que son importantes. También eso lo sabéis, aunque con mis 44 años tenga que oír que somos unos cuantos “jóvenes pintorescos”. No querida Concha, somos personas cívicas que buscamos una sociedad más participativa y justa, sin necesidad de que se nos controle porque no hacemos nada malo. Nuestro pecado, la independencia y pegar 50 DIN-A 3 en blanco y negro de vez en cuando por la ciudad para intentar llegar a la gente y recoger firmas para cosas que creemos justas. A veces, incluso, hemos pintado alguna valla; vacía…con más mensaje social que “Fulanito se casa”. Y tú dirás: “Hay otros medios de comunicarse con el público y reivindicar cosas”. Pero pregunto: ¿Cuáles? Porque aquellos famosos bolos para pegar carteles desparecieron por arte de magia y en los medios, sobre todo en los masivos, rarísima vez se nos da voz, si es que no se distorsionan nuestros mensajes. Entonces…¿Qué pretende la ordenanza? ¿Acallarnos?. Controlarnos al menos… Por eso, donde tú ves civismo, yo no puedo evitar ver falta de libertad. Sinceramente, si no sois capaces de cambiar contundentemente esa ordenanza en los temas de libertad de expresión y también en lo de criminalizar la venta de pañuelos por ejemplo (y ves que no me centro precisamente en los pipís de perro, destrozo de farolas o ruidos molestos, como tú te has limitado en el pleno), para mí será la prueba de que seguís la máxima politiquera de que “En el país de los lelos, el recorte de libertades da votos”. Con lo que nos estaréis de paso llamándonos lelos a todos/as los/as ciudadanos/as. Si esa es vuestra apuesta, os propongo que apliquéis la ley antiterrorista …
