“Si hubiéramos tenido una bola de cristal no habríamos hecho el contrato”

El que ejerciera como gerente de la Fundación Rioja Salud, Jose María Corcuera, ha aseverado hoy, en relación al contrato que se firmó con Aparcamientos CIBIR para la gestión del parking junto a este centro: “Si hubiéramos tenido una bola de cristal no habríamos hecho el contrato”.

El Parlamento de La Rioja ha acogido hoy la segunda sesión de la comisión parlamentaria que investiga el contrato de gestión del aparcamiento del CIBIR en la que Corcuera ha empezado aclarando que su labor en la Fundación Rioja Salud fue de “vocal con competencias de gerente”; puesto en el que estuvo “en funciones” hasta nombramiento de Javier Aparicio.

Corcuera se ha sometido a las preguntas de (en orden de intervención) Ciudadanos, Podemos, PSOE y PP. Mientras contestaba al diputado de Podemos Germán Cantabrana ha reconocido: “Si hubiera tenido una bola de cristal y hubiera sabido que la ocupación” del parking del CIBIR “iba a bajar hasta el dieciséis por ciento no hubiéramos hecho el contrato, pero no la teníamos”.

“Queríamos coger nueve millones de euros mejor que nada”, ha señalado en relación al canon que pagó la empresa para conseguir la gestión, de 9,4 millones de euros (IVA incluído).

Más adelante, la diputada socialista Nuria del Río le ha recordado que, según los datos aportados en esta comisión de investigación, la ocupación actual es del cuatro por ciento.

También le ha cuestionado acerca de por qué se incluyó en el contrato la condición de cerrar el aparcamiento Oeste-1, algo que ya le había preguntado Cantabrana.

“Díganos cómo incentivo el parking”, le había contestado Corcuera al de Podemos y éste le había contestado: “Yo no estoy pensando en incentivar un parking público”. “Mi obligación era defender los intereses generales”, había afirmado Corcuera, y había añadido: “Cómo iba a hacer que entraran ahí”.

Al repreguntar del Río Corcuera ha afirmado: “Para evitar devolver dinero al concesionario”. Una respuesta ante la que la socialista ha creído: “Así está más claro”.

El que ejerciera como gerente de la Fundación Rioja Salud ha relatado cómo desde 2002 hasta 2010 el Gobierno de La Rioja invirtió trescientos millones de euros en Sanidad; doscientos de ellos en la parcela en el Hospital San Pedro y el CIBIR, tanto en la construcción como en la equipación (cuarenta millones de euros en concreto para el CIBIR).

Según ha relatado, el dinero de la “externalización” del Parking del CIBIR era para paliar “la deuda de la Fundación Rioja Salud”. “Buscar financiación era una obligación de un gobierno responsable, si hubiéramos tenido cualquier índice de duda no se habría hecho”, ha dicho.

Lo que ocurrió es que se encargó al Banco Santander un estudio de demanda, otro de viabilidad y un tercero económico y financiero. El Santander estimaba “razonable” una ocupación del 52 por ciento y “optimista” del 97 por ciento.

Teniendo en cuenta que la ocupación actual es del cuatro por ciento el diputado de Ciudadanos Tomás Martínez Flaño ha ironizado acerca de si se había pagado ese estudio “o le pusieron” al Santander “una oficina en el San Pedro”. Teniendo en cuenta que “no acertó ni una” ha considerado: “Lo podría haber hecho mi hijo”.

Tras declararse desierto el concurso, en enero de 2009, ha relatado Corcuera, Rioja Salud entendió que “los parámetros de ocupación del Santander estaban fuera de la realidad económica”; ante lo que podrían “o desistir o encargar un nuevo estudio para saber las condiciones que el mercado puede acoger”.

El objetivo era “ver por qué un 52 por ciento de ocupación era irreal”. Así, se contactó con empresas del sector, se vio que el canon estaba “sobredimensionado” y la utilización “fuera de lo real”, por lo que en un segundo pliego se barajaba una ocupación de 26 por ciento.

“No bajamos los cuarenta años porque interesaba tener la máxima financiación”, ha añadido. El concurso se vuelve a quedar desierto, así que se “mejoran las condiciones de la oferta y se negocia que ese 26 va a bajar al 22 por ciento” y se añade una cláusula nueva que incluye una compensación económica para la empresa.

“¿Por qué?”, han querido saber los diputados. “Había que financiar parte de los trescientos millones de euros que esta comunidad había invertido”, ha dicho Corcuera.

“La cláusula de compensación”, ha explicado, “llega cuando, el 27 de enero de 2012, se empieza a ver que hay que realizar actuaciones”. “Si hubiéramos tenido una bola de cristal y hubiéramos sabido el índice de ocupación”, ha explicado, “no habríamos hecho el contrato”.

Otra “irregularidad” que han encontrado los diputados es que “se haya permitido que participe un sociedad limitada, y no una sociedad anónima”, ha indicado el diputado de Ciudadanos.

Algo a lo que la socialista del Río ha añadido: “En las tres empresas que concursan aparecen personas relacionadas entre ellas” y todas “de las familias Hernáiz y Ortega”. El diputado de Podemos, además, se ha preguntado cómo “nadie consideró que la captación de fondos podía ser pan para hoy pero perder fondos toda la vida”.

Para Corcuera, “si se hace un buen rescate y negociación” no habrá perdidas para la Fundación Rioja Salud y sólo se abonará a la empresa lo pagado. Además, ha apuntado: “Cuarenta años son muy largos y a lo mejor sube la ocupación y es rentable”.

La 'popular' Concha Arruga ha agradecido el “exhaustivo y detallado” análisis y ha apuntado a la “imposibilidad de prever el riesgo imprevisible”.

Tras esta primera ronda de preguntas, el presidente de la Comisión, el socialista Francisco Ocón, ha decidido hacer un descanso. El 'popular' Felix Vadillo ha protestado por no haber hecho un descanso antes y Ocón le ha replicado: “Que no le oiga nadie que esté en una cadena de producción”. La tensión ha estallado y el 'popular' ha creído inadecuado tener al declarante más de dos horas y media sin poder ir al baño. “¿Ha estado usted en un juicio de lo Penal?”. Le ha dicho a Ocón.